Quảng Cáo
Chào mừng quý vị đến với .
Quý vị chưa đăng nhập hoặc chưa đăng ký làm thành viên, vì vậy chưa thể tải được các tư liệu của Thư viện về máy tính của mình.
Nếu chưa đăng ký, hãy đăng ký thành viên tại đây hoặc xem phim hướng dẫn tại đây
Nếu đã đăng ký rồi, quý vị có thể đăng nhập ở ngay ô bên phải.
Gốc > Bài viết >
Ý kiến của nhóm làm chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” về bài viết trên blog của ông Nguyễn Anh Tuấn
Thời gian gần đây, tuy không chính thức nhưng Đài Truyền hình Việt Nam đã nhận được những ý kiến của một số cư dân mạng về bài viết của thầy giáo Nguyễn Anh Tuấn, trường Phổ thông Chuyên Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang về cuộc thi Đường lên đỉnh Olympia số 38 đã được ghi hình vào ngày 2/11/2008 và dự kiến phát sóng vào dịp Tết Nguyên Đán Kỷ Sửu - 2009. Trước những lời đánh giá và bình luận của thầy giáo Tuấn và cũng để rộng đường dư luận, chúng tôi xin được thông tin về sự việc như sau.
Trích từ bài ông Nguyễn Anh Tuấn viết trên blog của ông Nguyễn Anh Tuấn(Trường THPT Chuyên Bắc Giang ):
Chương trình này quay để phát trong dịp Tết Nguyên Đán - Kỷ Sửu 2009, cho nên có sự giả dối ở đây là các cây hoa Đào và hoa Mai giả xếp quanh trường quay, thí sinh Hoàng Hải giả vờ là đang dịp… sinh nhật và nhiều điều giả dối còn… khốn nạn hơn thế!
Vòng khởi động, Chí Thiện và Hoàng Hiệp thi tốt đẹp, mỗi em được 40/60 điểm. Đến lượt “người Hà Nội” (NHN) thi thì đến câu thứ 4 em này không trả lời được, người dẫn chương trình Nguyễn Hữu Việt Khuê (VK) phán “Câu này đã phát rồi nên phải hỏi lại với câu hỏi khác…” - Một câu nói thật hết sức vô lý? Sau đó NHN cũng được 40/60 điểm…
Đến vòng thi ô chữ vượt chướng ngại vật thì sự khốn nạn đã lộ rõ…
VK nói “Các em bấm quá nhiều nên bị treo máy…” (?) Một câu nói rất vô lý, với một chương trình trí tuệ này không thể xảy ra điều đó, mà lại xảy ra ở trường quay của cái gọi là Đài THVN? Người ngu nhất cũng hiểu rằng nếu có một thí sinh đã bấm thì các thí sinh còn lại bấm cũng bằng… không .Phải chăng đây là sự cố ý của nhà Đài để làm những chuyện khuất tất?
Và cứ như vậy 3 lần anh chàng VK này nói như thế khi thấy trên màn hình là tên Hoàng Hiệp và Chí Thiện dừng lại? Anh ta còn dọa Hoàng Hiệp "Em có muốn thi hay dừng chơi, tôi nói là 5 giây bắt đầu mới được quyền bấm chứ…", một thái độ không thể chấp nhận được. Anh ta là cái quái gì mà cấm thí sinh dừng chơi?
Lần thứ 4 máy dừng lại ở chữ… Chí Thiện nhưng VK bảo Hoàng Hải đã bấm chuông (?). Chí Thiện thắc Mắc “Sao màn hình báo tên em mà anh lại bảo là Hoàng Hải”. VK trả lời không biết ngượng rằng “Tên em hiện lên là do em bấm… cuối cùng” (?) Người ngu nhất cũng hiểu rằng vậy là VK nói điêu, vì ban nãy anh ta bảo bấm nhiều treo máy và dọa thí sinh - điều không thể chấp nhận với một người dẫn chương trình, bây giờ bấm nhiều thì không treo máy (?) mà là… hiện tên người bấm cuối cùng. Vậy cứ cho là đúng đi thì làm quái gì mà biết được em nào bấm đầu tiên? Khốn nạn, khốn nạn hết chỗ nói!
Ý kiến của nhóm thực hiện chương trình Đường lên đỉnh Olympia:
Trước hết, cuộc thi tháng giữa bốn thí sinh: Chí Thiện của trường THPT Bắc Bình - tỉnh Bình Thuận; Hoàng Hiệp của trường THPT Chuyên Bắc Giang - tỉnh Bắc Giang; Hoàng Hải của trường THPT Chuyên Amsterdam - Hà Nội và Ngọc Thảo, trường THPT Chuyên - tỉnh Phú Yên dự kiến được phát vào dịp Tết. Nếu ghi hình đúng dịp Tết thì tốt nhất. Nhưng, vì điều kiện cơ sở trường quay thiếu nên việc ghi hình trước là việc thường xuyên phải làm của nhiều chương trình truyền hình. Trong đó, trang trí cho phù hợp bối cảnh phát sóng là điều từ trước đến nay người tham dự và khán giả trường quay đều hiểu và chấp nhận. Thật tiếc là thầy giáo Tuấn gom cả sự việc này để nói tới sự giả dối mà thầy muốn nhấn mạnh: “có sự giả dối ở đây là các cây hoa Đào và hoa Mai giả xếp quanh trường quay”.
Cũng rất tình cờ, hôm ghi hình đúng là dịp sinh nhật của em Hoàng Hải. Việc giao tiếp về dịp sinh nhật trong lời giới thiệu của em Hải là bình thường, có tính chất gây không khí trong lúc ghi hình. Với chi tiết này, trong băng thành phẩm sẽ không đưa chuyện này vào vì khi phát thì không phải dịp sinh nhật của em Hải. Không phải chi tiết giao tiếp nào lúc ghi hình cũng được phát sóng, nên không có sự “giả vờ” nào như thầy Tuấn đã kết luận.
Mặc dù các thí sinh, các trường và cá nhân thầy Tuấn không có bất cứ liên lạc trực tiếp nào với chương trình để chúng tôi có cơ hội giải đáp nhưng, những kết luận và ý kiến cá nhân mà thầy đã đưa lên Internet (thông qua blog cá nhân) và cũng đã xuất hiện trên nhiều diễn đàn có nhiều quy kết không đúng , gây ảnh hưởng không tốt đến các thí sinh, chương trình cũng như Đài THVN. Nhân đây, chúng tôi cũng xin nói lại cho rõ.
Thầy Tuấn có thắc mắc ở vòng thi Khởi động: “Chí Thiện và Hoàng Hiệp thi tốt đẹp, mỗi em được 40/60 điểm. Đến lượt “người Hà Nội” (NHN) thi thì đến câu thứ 4 em này không trả lời được, người dẫn chương trình Nguyễn Hữu Việt Khuê (VK) phán “Câu này đã phát rồi nên phải hỏi lại với câu hỏi khác…” - Một câu nói thật hết sức vô lý? Sau đó NHN cũng được 40/60 điểm…
Cuộc thi số 38 này là cuộc ghi hình thứ 13 và là cuộc cuối cùng trong đợt ghi hình thứ 3 của chương trình. Do sơ suất, nên câu hỏi Khởi động của Hoàng Hải đã được hỏi trong chương trình thứ 37 của chương trình. Chính bởi vậy, thí sinh phải trả lời lại. Sự cố này hoàn toàn do lỗi của những người biên tập chương trình.
Đi sâu vào qui trình tổ chức câu hỏi của chương trình, mỗi lĩnh vực sẽ có một ngân hàng (bank) câu hỏi. Câu hỏi nào đã dùng rồi sẽ bị loại khỏi bank. Việc này được làm thủ công (không có phần mềm hỗ trợ như Ai là triệu phú). Do sơ suất nên câu hỏi trên vẫn còn trong bank câu hỏi còn lại và được xếp vào kịch bản 38. Mỗi kịch bản của OLPA có 86 câu hỏi, được ban Cố vấn duyệt từ trước và xem lại lần nữa trước khi ghi hình. Nhưng do số lượng câu hỏi quá nhiều, cả nhóm biên tập và ban cố vấn đều không phát hiện ra điều này. Nhưng ngay khi phát hiện câu hỏi đã dùng rồi, chương trình đã dừng để thay một câu hỏi khác trong cùng lĩnh vực, cùng độ khó trong bank và em Hải trả lời đúng. Mặc dù trước đó em Hải đã trả lời sai, nhưng những sự cố về câu hỏi như: câu hỏi bị trùng (như trong trường hợp này), hoặc các cố vấn có ý kiến khác nhau, chương trình đều phải thay một câu hỏi khác có độ khó tương đương và cùng lĩnh vực.
Đây là sự cố mà chúng tôi xin nhận hoàn toàn trách nhiệm về sai sót của mình.
Trong bài viết của mình, thầy giáo Tuấn cũng đưa ra nghi vấn ở vòng thi ô chữ Chướng ngại vật: Tại sao lần bấm đầu không xác định được? Ai là người bấm trước?
Quả thật, đây là một vấn đề thuộc về kĩ thuật và phần mềm được thiết kế cho chương trình. Là người thiết kế phần mềm và chịu trách nhiệm kĩ thuật vi tính - đồ hoạ trong chương trình, kĩ sư Nguyễn Duy Bình và Nguyễn Tuấn Anh xin được giải thích đến quí vị khán giả như sau:
Trước đây, việc xác định ai bấm trước làm theo cách khi một học sinh đã bấm thì ba học sinh còn lại dù có bấm cũng không có tín hiệu truyền nữa vì đã bị ngắt (khi một mạch kín thì ba mạch ngắt). Nhưng hiện nay, Luật chơi của việc trả lời CNV là: Thí sinh có quyền trả lời CNV bất cứ lúc nào. Thí sinh nào có tín hiệu trước được trả lời trước (bằng cách click chuột vào một ô trên màn hình của thí sinh), bấm sau trả lời sau nếu thí sinh trước chưa có câu trả lời đúng. Nếu trả lời đúng, thí sinh được điểm và phần VCNV dừng lại. Nếu trả lời sai, quyền trả lời CNV sẽ dành cho thí sinh bấm nhanh kế tiếp.
Nếu theo nguyên tắc nhận 1, ngắt 3 thì không có kết quả thứ tự nhanh chậm 1-2-3-4 để cho người kế tiếp và phải làm lại từ đầu để xác định ai trong ba người còn lại sẽ trả lời. Như vậy rất mất thời gian và Ban tổ chức đã thay đổi luật chơi đã gần 2 năm nay. Vì lý do trên nên bộ phận kĩ thuật của chương trình đã thiết kế các đường tín hiệu của 4 thí sinh đều được chuyển đến phòng đạo diễn. Tín hiệu được thể hiện đồ họa (tên thí sinh bấm trước hiện trước, tên thí sinh bấm sau hiện sau) và được ghi vào băng ghi hình. Bằng mắt thường nhìn đồ họa, nếu các thí sinh bấm liên tục, cách nhau chỉ phần trăm, phần chục giây thì hầu như không thể kịp nhận biết, đạo diễn phải dùng kỹ thuật xem băng chậm (dò từng khuôn hình) để xác định tên hiện đầu tiên.
Trong cuộc ghi hình này, đạo diễn hình thông báo không lấy được hình tín hiệu xin trả lời CNV (tức là chưa kịp ghi vào băng), đồng thời kỹ thuật vi tính (anh Nguyễn Tuấn Anh) thông báo không xác định được ai là người có tín hiệu trước do trong cùng 1 giây các em đồng loạt click chuột. Nếu dừng lại để kiểm tra mọi khâu thì mất nhiều thời gian chờ đợi. Vì vậy, đạo diễn chương trình yêu cầu MC cho các em bấm lại sau khẩu lệnh: 5, 4, 3, 2, 1, bắt đầu. Đây là cách xử lý thông thường trong những trường hợp như thế này.
Nếu so sánh với “Ai là triệu phú” thì chương trình “Ai là triệu phú” nhập khẩu hoàn toàn thiết bị và phần mềm bấm trả lời nên có hoàn thiện hơn, mặc dù cũng không tránh khỏi có lúc xảy ra sự cố kỹ thuật (treo máy nhiều lần, nhất là khi thiết bị mòn, cũ).
Khi đề nghị các em bấm lại sau hiệu lệnh, do quá nôn nóng nên 2 lần các em “cướp cò”, bấm trước khẩu lệnh “bắt đầu” của MC. Câu nói của MC chính xác là: “Tôi đã nói là 5 giây và bắt đầu thì mới được bấm cơ mà. Bạn nào mà bấm trước là sẽ bị loại khỏi cuộc chơi đấy!”. Về việc này, MC đã nhận lỗi rút kinh nghiệm vì cách nói thiếu bình tĩnh của mình.
Ở lần bấm hợp lệ, chúng tôi đã ghi hình được người bấm nhanh nhất là em Hoàng Hải, tiếp theo là Hoàng Hiệp, chậm nhất là Chí Thiện và đã cho Hoàng Hải trả lời.
Nguyên nhân tên Chí Thiện trên bảng vào lúc cuối, nhưng Hoàng Hải lại là người được xác định đã bấm trước:
Điều này thực sự đã gây hiểu lầm rất lớn về phía thí sinh Thiện và thầy Tuấn. Thực tế, hệ thống dựa trên nguyên tắc cả bốn đường tín hiệu người bấm nhanh hay chậm đều truyền đến phòng đạo diễn. Người chơi nào có tín hiệu trả lời trước, máy chủ sẽ nhận được và đồng thời sẽ hiển thị tên của người chơi đó trên đồ họa (tên người). Trong trường hợp hơn một người có tín hiệu trả lời Chướng Ngại Vật thì người nào trả lời đầu tiên sẽ hiện trước, người trả lời sau hiện sau và trên đồ họa sẽ dừng lại ở tên người gửi tín hiệu cuối cùng. Trong cuộc chơi 2/11/2008 Chí Thiện là người gửi tín hiệu cuối nên tên hiệu cuối cùng là của Chí Thiện.
Khi đó, thắc mắc của Chí Thiện đã được MC giải thích và cuộc thi tiếp tục cho đến khi hết chương trình và không có gì đáng tiếc khác xảy ra. Hiện, băng ghi hình gốc vẫn ghi nhận toàn bộ thứ tự tên xuất hiện.
Trong một cuộc tranh tài trí tuệ và căng thẳng như Đường lên đỉnh Olympia, từ trước đến nay, đã từng có rất nhiều lần tranh cãi, thậm chí là khiếu kiện liên quan đến Đường lên đỉnh Olympia. Tuy nhiên tất cả đều được tiến hành một cách công khai, bằng văn bản do người có thẩm quyền của trường có học sinh tham dự gửi đến và chúng tôi luôn trả lời trước công luận về các sự việc được nêu. Cuộc thi này khá phức tạp về chuẩn bị nội dung và về thao tác, phân định, nên nhóm làm chương trình không tránh khỏi các sơ suất. Chúng tôi thành thật xin lỗi người chơi cũng như tất cả mọi người vì những sai sót kỹ thuật hoặc sai sót về nội dung biên tập.
Đây là lần đầu tiên, trong và sau buổi ghi hình chương trình, ban cố vấn và những người thực hiện chương trình không nhận được bất kì phản ánh nào của các thí sinh, khán giả, các thầy cô giáo đại diện các trường mà một cá nhân dùng blog của mình để lăng mạ và vu cáo chương trình thiên vị, ăn “đôla” và xử ép thí sinh. Thậm chí, chỉ từ một sự việc bức xúc, thầy giáo Tuấn đã đưa ra những kết luận rất cực đoan về Đài Truyền hình Việt Nam. Tốc độ phát tán của bài viết này rất nhanh và tạo nên một luồng dư luận không tốt, thậm chí đã có nhiều diễn đàn kêu gọi tẩy chay chương trình, giới học sinh, giáo viên và khán giả rất hoang mang.
Ngay khi biết có bài viết này, nhóm biên tập đã liên lạc với hiệu trưởng trường chuyên Bắc Giang, thông báo việc thầy giáo Tuấn viết trên blog với lời văn lăng mạ chương trình, không đúng với thái độ cần có của một người dạy học. Chúng tôi cũng yêu cầu nhà trường nếu như có bất cứ sự khiếu kiện nào, xin thông báo bằng văn bản để cùng bàn bạc. Thầy hiệu trưởng trả lời rằng không biết việc làm của thầy Tuấn nhưng xin lỗi chương trình và sẽ yêu cầu thầy Tuấn chính thức xin lỗi chương trình cũng như xóa bài trên blog.
Bất cứ ai đã đọc bài viết cũng như các câu viết thêm ở dạng văn vần sau bài viết của thầy Tuấn đều thấy từ những sự cố cụ thể trong một cuộc chơi tại trường quay S9, thầy Tuấn đã mở rộng các lời - thực chất là chửi rủa- ra một biên độ rất rộng. Xin đưa ví dụ cụ thể những câu đã được thầy Nguyễn Anh Tuấn viết ra:
Chúng tưởng là chúng rất to
Chương trình vô học cũng cho lên Đài
Người dân chỉ biết thở dài
Vì chúng là lũ nhà Đài ngu lâu.
Chúng làm vì có..”tiền đâu”
Chúng làm vì lý do đầu: Đô-la
Người dân xin hãy nghe nha
Chúng làm cũng chỉ, chẳng qua vì TIỀN !
................
Cuộc sống có lắm đảo điên
Quốc Hội mới họp triền miên thế này.
Mặc dù rất thất vọng và bị xúc phạm nặng nề từ thầy Nguyễn Anh Tuấn, chúng tôi vẫn mong muốn có cuộc gặp với thầy Tuấn và các thầy cô, các em học sinh của Trường chuyên Bắc Giang tại Đài để trên thực tế tại nơi làm chương trình rà soát lại các chi tiết, trình bày lại các tình huống có thể diễn ra về kỹ thuật, xác định nguyên nhân của các sự cố đã có, nhằm có kết luận đúng bản chất. Làm việc này là để có sự rõ ràng với các em học sinh cũng như khán giả của chương trình Đường lên đỉnh Olympia.
Ban Thể thao, giải trí và thông tin kinh tế đã gửi công văn tới trường THPT Chuyên Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
T/M Nhóm làm chương trình
Links bài
Ngô Xuân Quỳnh @ 00:22 18/05/2009
Số lượt xem: 310
Trích từ bài ông Nguyễn Anh Tuấn viết trên blog của ông Nguyễn Anh Tuấn(Trường THPT Chuyên Bắc Giang ):
Chương trình này quay để phát trong dịp Tết Nguyên Đán - Kỷ Sửu 2009, cho nên có sự giả dối ở đây là các cây hoa Đào và hoa Mai giả xếp quanh trường quay, thí sinh Hoàng Hải giả vờ là đang dịp… sinh nhật và nhiều điều giả dối còn… khốn nạn hơn thế!
Vòng khởi động, Chí Thiện và Hoàng Hiệp thi tốt đẹp, mỗi em được 40/60 điểm. Đến lượt “người Hà Nội” (NHN) thi thì đến câu thứ 4 em này không trả lời được, người dẫn chương trình Nguyễn Hữu Việt Khuê (VK) phán “Câu này đã phát rồi nên phải hỏi lại với câu hỏi khác…” - Một câu nói thật hết sức vô lý? Sau đó NHN cũng được 40/60 điểm…
Đến vòng thi ô chữ vượt chướng ngại vật thì sự khốn nạn đã lộ rõ…
VK nói “Các em bấm quá nhiều nên bị treo máy…” (?) Một câu nói rất vô lý, với một chương trình trí tuệ này không thể xảy ra điều đó, mà lại xảy ra ở trường quay của cái gọi là Đài THVN? Người ngu nhất cũng hiểu rằng nếu có một thí sinh đã bấm thì các thí sinh còn lại bấm cũng bằng… không .Phải chăng đây là sự cố ý của nhà Đài để làm những chuyện khuất tất?
Và cứ như vậy 3 lần anh chàng VK này nói như thế khi thấy trên màn hình là tên Hoàng Hiệp và Chí Thiện dừng lại? Anh ta còn dọa Hoàng Hiệp "Em có muốn thi hay dừng chơi, tôi nói là 5 giây bắt đầu mới được quyền bấm chứ…", một thái độ không thể chấp nhận được. Anh ta là cái quái gì mà cấm thí sinh dừng chơi?
Lần thứ 4 máy dừng lại ở chữ… Chí Thiện nhưng VK bảo Hoàng Hải đã bấm chuông (?). Chí Thiện thắc Mắc “Sao màn hình báo tên em mà anh lại bảo là Hoàng Hải”. VK trả lời không biết ngượng rằng “Tên em hiện lên là do em bấm… cuối cùng” (?) Người ngu nhất cũng hiểu rằng vậy là VK nói điêu, vì ban nãy anh ta bảo bấm nhiều treo máy và dọa thí sinh - điều không thể chấp nhận với một người dẫn chương trình, bây giờ bấm nhiều thì không treo máy (?) mà là… hiện tên người bấm cuối cùng. Vậy cứ cho là đúng đi thì làm quái gì mà biết được em nào bấm đầu tiên? Khốn nạn, khốn nạn hết chỗ nói!
Ý kiến của nhóm thực hiện chương trình Đường lên đỉnh Olympia:
Trước hết, cuộc thi tháng giữa bốn thí sinh: Chí Thiện của trường THPT Bắc Bình - tỉnh Bình Thuận; Hoàng Hiệp của trường THPT Chuyên Bắc Giang - tỉnh Bắc Giang; Hoàng Hải của trường THPT Chuyên Amsterdam - Hà Nội và Ngọc Thảo, trường THPT Chuyên - tỉnh Phú Yên dự kiến được phát vào dịp Tết. Nếu ghi hình đúng dịp Tết thì tốt nhất. Nhưng, vì điều kiện cơ sở trường quay thiếu nên việc ghi hình trước là việc thường xuyên phải làm của nhiều chương trình truyền hình. Trong đó, trang trí cho phù hợp bối cảnh phát sóng là điều từ trước đến nay người tham dự và khán giả trường quay đều hiểu và chấp nhận. Thật tiếc là thầy giáo Tuấn gom cả sự việc này để nói tới sự giả dối mà thầy muốn nhấn mạnh: “có sự giả dối ở đây là các cây hoa Đào và hoa Mai giả xếp quanh trường quay”.
Cũng rất tình cờ, hôm ghi hình đúng là dịp sinh nhật của em Hoàng Hải. Việc giao tiếp về dịp sinh nhật trong lời giới thiệu của em Hải là bình thường, có tính chất gây không khí trong lúc ghi hình. Với chi tiết này, trong băng thành phẩm sẽ không đưa chuyện này vào vì khi phát thì không phải dịp sinh nhật của em Hải. Không phải chi tiết giao tiếp nào lúc ghi hình cũng được phát sóng, nên không có sự “giả vờ” nào như thầy Tuấn đã kết luận.
Mặc dù các thí sinh, các trường và cá nhân thầy Tuấn không có bất cứ liên lạc trực tiếp nào với chương trình để chúng tôi có cơ hội giải đáp nhưng, những kết luận và ý kiến cá nhân mà thầy đã đưa lên Internet (thông qua blog cá nhân) và cũng đã xuất hiện trên nhiều diễn đàn có nhiều quy kết không đúng , gây ảnh hưởng không tốt đến các thí sinh, chương trình cũng như Đài THVN. Nhân đây, chúng tôi cũng xin nói lại cho rõ.
Thầy Tuấn có thắc mắc ở vòng thi Khởi động: “Chí Thiện và Hoàng Hiệp thi tốt đẹp, mỗi em được 40/60 điểm. Đến lượt “người Hà Nội” (NHN) thi thì đến câu thứ 4 em này không trả lời được, người dẫn chương trình Nguyễn Hữu Việt Khuê (VK) phán “Câu này đã phát rồi nên phải hỏi lại với câu hỏi khác…” - Một câu nói thật hết sức vô lý? Sau đó NHN cũng được 40/60 điểm…
Cuộc thi số 38 này là cuộc ghi hình thứ 13 và là cuộc cuối cùng trong đợt ghi hình thứ 3 của chương trình. Do sơ suất, nên câu hỏi Khởi động của Hoàng Hải đã được hỏi trong chương trình thứ 37 của chương trình. Chính bởi vậy, thí sinh phải trả lời lại. Sự cố này hoàn toàn do lỗi của những người biên tập chương trình.
Đi sâu vào qui trình tổ chức câu hỏi của chương trình, mỗi lĩnh vực sẽ có một ngân hàng (bank) câu hỏi. Câu hỏi nào đã dùng rồi sẽ bị loại khỏi bank. Việc này được làm thủ công (không có phần mềm hỗ trợ như Ai là triệu phú). Do sơ suất nên câu hỏi trên vẫn còn trong bank câu hỏi còn lại và được xếp vào kịch bản 38. Mỗi kịch bản của OLPA có 86 câu hỏi, được ban Cố vấn duyệt từ trước và xem lại lần nữa trước khi ghi hình. Nhưng do số lượng câu hỏi quá nhiều, cả nhóm biên tập và ban cố vấn đều không phát hiện ra điều này. Nhưng ngay khi phát hiện câu hỏi đã dùng rồi, chương trình đã dừng để thay một câu hỏi khác trong cùng lĩnh vực, cùng độ khó trong bank và em Hải trả lời đúng. Mặc dù trước đó em Hải đã trả lời sai, nhưng những sự cố về câu hỏi như: câu hỏi bị trùng (như trong trường hợp này), hoặc các cố vấn có ý kiến khác nhau, chương trình đều phải thay một câu hỏi khác có độ khó tương đương và cùng lĩnh vực.
Đây là sự cố mà chúng tôi xin nhận hoàn toàn trách nhiệm về sai sót của mình.
Trong bài viết của mình, thầy giáo Tuấn cũng đưa ra nghi vấn ở vòng thi ô chữ Chướng ngại vật: Tại sao lần bấm đầu không xác định được? Ai là người bấm trước?
Quả thật, đây là một vấn đề thuộc về kĩ thuật và phần mềm được thiết kế cho chương trình. Là người thiết kế phần mềm và chịu trách nhiệm kĩ thuật vi tính - đồ hoạ trong chương trình, kĩ sư Nguyễn Duy Bình và Nguyễn Tuấn Anh xin được giải thích đến quí vị khán giả như sau:
Trước đây, việc xác định ai bấm trước làm theo cách khi một học sinh đã bấm thì ba học sinh còn lại dù có bấm cũng không có tín hiệu truyền nữa vì đã bị ngắt (khi một mạch kín thì ba mạch ngắt). Nhưng hiện nay, Luật chơi của việc trả lời CNV là: Thí sinh có quyền trả lời CNV bất cứ lúc nào. Thí sinh nào có tín hiệu trước được trả lời trước (bằng cách click chuột vào một ô trên màn hình của thí sinh), bấm sau trả lời sau nếu thí sinh trước chưa có câu trả lời đúng. Nếu trả lời đúng, thí sinh được điểm và phần VCNV dừng lại. Nếu trả lời sai, quyền trả lời CNV sẽ dành cho thí sinh bấm nhanh kế tiếp.
Nếu theo nguyên tắc nhận 1, ngắt 3 thì không có kết quả thứ tự nhanh chậm 1-2-3-4 để cho người kế tiếp và phải làm lại từ đầu để xác định ai trong ba người còn lại sẽ trả lời. Như vậy rất mất thời gian và Ban tổ chức đã thay đổi luật chơi đã gần 2 năm nay. Vì lý do trên nên bộ phận kĩ thuật của chương trình đã thiết kế các đường tín hiệu của 4 thí sinh đều được chuyển đến phòng đạo diễn. Tín hiệu được thể hiện đồ họa (tên thí sinh bấm trước hiện trước, tên thí sinh bấm sau hiện sau) và được ghi vào băng ghi hình. Bằng mắt thường nhìn đồ họa, nếu các thí sinh bấm liên tục, cách nhau chỉ phần trăm, phần chục giây thì hầu như không thể kịp nhận biết, đạo diễn phải dùng kỹ thuật xem băng chậm (dò từng khuôn hình) để xác định tên hiện đầu tiên.
Trong cuộc ghi hình này, đạo diễn hình thông báo không lấy được hình tín hiệu xin trả lời CNV (tức là chưa kịp ghi vào băng), đồng thời kỹ thuật vi tính (anh Nguyễn Tuấn Anh) thông báo không xác định được ai là người có tín hiệu trước do trong cùng 1 giây các em đồng loạt click chuột. Nếu dừng lại để kiểm tra mọi khâu thì mất nhiều thời gian chờ đợi. Vì vậy, đạo diễn chương trình yêu cầu MC cho các em bấm lại sau khẩu lệnh: 5, 4, 3, 2, 1, bắt đầu. Đây là cách xử lý thông thường trong những trường hợp như thế này.
Nếu so sánh với “Ai là triệu phú” thì chương trình “Ai là triệu phú” nhập khẩu hoàn toàn thiết bị và phần mềm bấm trả lời nên có hoàn thiện hơn, mặc dù cũng không tránh khỏi có lúc xảy ra sự cố kỹ thuật (treo máy nhiều lần, nhất là khi thiết bị mòn, cũ).
Khi đề nghị các em bấm lại sau hiệu lệnh, do quá nôn nóng nên 2 lần các em “cướp cò”, bấm trước khẩu lệnh “bắt đầu” của MC. Câu nói của MC chính xác là: “Tôi đã nói là 5 giây và bắt đầu thì mới được bấm cơ mà. Bạn nào mà bấm trước là sẽ bị loại khỏi cuộc chơi đấy!”. Về việc này, MC đã nhận lỗi rút kinh nghiệm vì cách nói thiếu bình tĩnh của mình.
Ở lần bấm hợp lệ, chúng tôi đã ghi hình được người bấm nhanh nhất là em Hoàng Hải, tiếp theo là Hoàng Hiệp, chậm nhất là Chí Thiện và đã cho Hoàng Hải trả lời.
Nguyên nhân tên Chí Thiện trên bảng vào lúc cuối, nhưng Hoàng Hải lại là người được xác định đã bấm trước:
Điều này thực sự đã gây hiểu lầm rất lớn về phía thí sinh Thiện và thầy Tuấn. Thực tế, hệ thống dựa trên nguyên tắc cả bốn đường tín hiệu người bấm nhanh hay chậm đều truyền đến phòng đạo diễn. Người chơi nào có tín hiệu trả lời trước, máy chủ sẽ nhận được và đồng thời sẽ hiển thị tên của người chơi đó trên đồ họa (tên người). Trong trường hợp hơn một người có tín hiệu trả lời Chướng Ngại Vật thì người nào trả lời đầu tiên sẽ hiện trước, người trả lời sau hiện sau và trên đồ họa sẽ dừng lại ở tên người gửi tín hiệu cuối cùng. Trong cuộc chơi 2/11/2008 Chí Thiện là người gửi tín hiệu cuối nên tên hiệu cuối cùng là của Chí Thiện.
Khi đó, thắc mắc của Chí Thiện đã được MC giải thích và cuộc thi tiếp tục cho đến khi hết chương trình và không có gì đáng tiếc khác xảy ra. Hiện, băng ghi hình gốc vẫn ghi nhận toàn bộ thứ tự tên xuất hiện.
Trong một cuộc tranh tài trí tuệ và căng thẳng như Đường lên đỉnh Olympia, từ trước đến nay, đã từng có rất nhiều lần tranh cãi, thậm chí là khiếu kiện liên quan đến Đường lên đỉnh Olympia. Tuy nhiên tất cả đều được tiến hành một cách công khai, bằng văn bản do người có thẩm quyền của trường có học sinh tham dự gửi đến và chúng tôi luôn trả lời trước công luận về các sự việc được nêu. Cuộc thi này khá phức tạp về chuẩn bị nội dung và về thao tác, phân định, nên nhóm làm chương trình không tránh khỏi các sơ suất. Chúng tôi thành thật xin lỗi người chơi cũng như tất cả mọi người vì những sai sót kỹ thuật hoặc sai sót về nội dung biên tập.
Đây là lần đầu tiên, trong và sau buổi ghi hình chương trình, ban cố vấn và những người thực hiện chương trình không nhận được bất kì phản ánh nào của các thí sinh, khán giả, các thầy cô giáo đại diện các trường mà một cá nhân dùng blog của mình để lăng mạ và vu cáo chương trình thiên vị, ăn “đôla” và xử ép thí sinh. Thậm chí, chỉ từ một sự việc bức xúc, thầy giáo Tuấn đã đưa ra những kết luận rất cực đoan về Đài Truyền hình Việt Nam. Tốc độ phát tán của bài viết này rất nhanh và tạo nên một luồng dư luận không tốt, thậm chí đã có nhiều diễn đàn kêu gọi tẩy chay chương trình, giới học sinh, giáo viên và khán giả rất hoang mang.
Ngay khi biết có bài viết này, nhóm biên tập đã liên lạc với hiệu trưởng trường chuyên Bắc Giang, thông báo việc thầy giáo Tuấn viết trên blog với lời văn lăng mạ chương trình, không đúng với thái độ cần có của một người dạy học. Chúng tôi cũng yêu cầu nhà trường nếu như có bất cứ sự khiếu kiện nào, xin thông báo bằng văn bản để cùng bàn bạc. Thầy hiệu trưởng trả lời rằng không biết việc làm của thầy Tuấn nhưng xin lỗi chương trình và sẽ yêu cầu thầy Tuấn chính thức xin lỗi chương trình cũng như xóa bài trên blog.
Bất cứ ai đã đọc bài viết cũng như các câu viết thêm ở dạng văn vần sau bài viết của thầy Tuấn đều thấy từ những sự cố cụ thể trong một cuộc chơi tại trường quay S9, thầy Tuấn đã mở rộng các lời - thực chất là chửi rủa- ra một biên độ rất rộng. Xin đưa ví dụ cụ thể những câu đã được thầy Nguyễn Anh Tuấn viết ra:
Chúng tưởng là chúng rất to
Chương trình vô học cũng cho lên Đài
Người dân chỉ biết thở dài
Vì chúng là lũ nhà Đài ngu lâu.
Chúng làm vì có..”tiền đâu”
Chúng làm vì lý do đầu: Đô-la
Người dân xin hãy nghe nha
Chúng làm cũng chỉ, chẳng qua vì TIỀN !
................
Cuộc sống có lắm đảo điên
Quốc Hội mới họp triền miên thế này.
Mặc dù rất thất vọng và bị xúc phạm nặng nề từ thầy Nguyễn Anh Tuấn, chúng tôi vẫn mong muốn có cuộc gặp với thầy Tuấn và các thầy cô, các em học sinh của Trường chuyên Bắc Giang tại Đài để trên thực tế tại nơi làm chương trình rà soát lại các chi tiết, trình bày lại các tình huống có thể diễn ra về kỹ thuật, xác định nguyên nhân của các sự cố đã có, nhằm có kết luận đúng bản chất. Làm việc này là để có sự rõ ràng với các em học sinh cũng như khán giả của chương trình Đường lên đỉnh Olympia.
Ban Thể thao, giải trí và thông tin kinh tế đã gửi công văn tới trường THPT Chuyên Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
T/M Nhóm làm chương trình
Links bài
Ngô Xuân Quỳnh @ 00:22 18/05/2009
Số lượt xem: 310
Số lượt thích:
0 người
- Lên “net” giảng dạy môn Văn (18/05/09)
- Ở đâu có người Thầy, ở đó có sự sáng tạo… (18/05/09)
- Mình ơi, em muốn! (17/05/09)
- Ôn thi tốt nghiệp: SGK một đằng, Hướng dẫn một nẻo (15/05/09)
- Ôn tập thi tốt nghiệp vênh nhau, Bộ GD hướng dẫn lại (15/05/09)
Các ý kiến mới nhất